После схода ледово-каменной лавины на границе Непала и Тибета и катастрофических наводнений ниже по течению мировые СМИ быстро переключились на другие темы. Но именно сейчас, когда принимаются сложные решения о восстановлении, важно учесть уроки прошлых катастроф, пишут исследовательницы Сара Шнайдерман и Эми Ли Джонсон. Национальное управление Непала по снижению риска бедствий уже опубликовало экспресс-оценку потребностей: около 33 000 человек остались без жилья.
Авторы опираются на совместные исследования восстановления после землетрясения 2015 года, когда более 800 000 домов нуждались в реконструкции. Тогда большинство владельцев получили небольшие гранты по модели «восстановления силами собственников». Но сегодня семьям может быть бессмысленно отстраивать дома, если рядом нет дорог, школ и работы, а у многих крестьян землю попросту смыло.
Обсуждается создание «интегрированных поселений» для переселения пострадавших. Однако опыт 2015 года показал: такие проекты проваливались там, где не учитывались источники дохода и кастово-этнические отношения переселенцев. Переезд снижает риск оползней и наводнений, но не решает проблем экономической уязвимости и неравенства. Отдельная сложность — определение получателей помощи: после землетрясения главным критерием было право собственности, и многие пострадавшие остались без поддержки.
Конституция 2015 года передала значительные полномочия по управлению рисками провинциям и муниципалитетам, но в первые дни после наводнений поисково-спасательные работы вела армия. Авторы призывают отказаться от единого «сверху спущенного» плана: в девяти из 15 пострадавших муниципалитетов коренные народы составляют от 38 до 90 % населения, и общины должны быть не «информантами», а полноценными участниками принятия решений.
Отдельная претензия — к модели развития вдоль рек. Когда реки воспринимаются только как коридоры для экономики, дороги, услуги и рабочие места концентрируются в зонах наводнений и оползней. Открытым остаётся вопрос, какую ответственность возьмёт на себя гидроэнергетический сектор Непала — в том числе за компенсации рабочим; после наводнений 26 августа пострадал, в частности, проект Mailung Khola в районе Расува.
Вывод авторов: вместо лозунга «отстроить лучше, чем было» Непалу стоит «отстроить иначе» — с упором на устойчивость, справедливое распределение рисков и автономию общин. При финансовой поддержке международного сообщества страна может стать примером того, как совмещать развитие с климатическими и геологическими рисками.
Источник: UBC News